前天团建聚会，和领导闲聊有关逻辑的话题，可惜的是普通人之间的闲谈不够深入，仅仅自娱自乐而已。今天就逻辑这一话题来聊聊康德的《纯粹理性批判》中的二律背反。在《纯粹理性批判》的序言里面，康德把自己的哲学贡献比作哥白尼式的革命。
在哥白尼之前，所有人都认为太阳是围绕地球转的，这是一目了然的事情。随着天文观测水平的提升，天文学家越来越发现星体的运动轨迹越来越稀奇古怪，很难解释。为了解释这些古怪的运行轨迹，天文学家发明了一些极尽复杂的宇宙模型，不管复杂到什么程度，解释力度还是不够。这个时候哥白尼想，能不能换个角度来看待这个问题。让太阳不动，地球围绕太阳转。这个想法具有划时代意义，当时正是宗教迫害最严重的时候，以至于哥白尼认为自己是对的，也只敢对他的学生说，不敢公开反对质疑教廷的权威，当然这是后话。
康德之所以说他的想法是哥白尼式的，也是因为他的想法在哲学上具有颠覆性。在哲学上的经验论里，如果你眼前摆着一个苹果，那么这个苹果是什么样的，你就应该把它认成什么样的。如果真是这样的话，就没有办法解释我们的先天的知识是怎么来的，没有办法验证任何一个先天综合判断。比如“两点之间直线最短”，这就是一个先天综合判断。如果请休谟来检验者这个判断的正确性，休谟就会把宇宙所有的直线挨个检测一遍。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。但是康德说，我们只要把观测的角度颠倒一下，问题就轻松解决了。颠倒过来就是，不是我们的认知能力要如实的反映认知对象，而是认知对象要符合我们的认知能力。简单讲，前者意味着苹果是什么样，我们就把它看成什么样；后者意味着我们怎么看待苹果，苹果在我们眼里就是什么样。
我们的认知能力相当于一副有色眼镜，从摇篮到坟墓，从来没有摘下来过。
为了更简单的说明这个问题，你可以想象一下自己所有的感官都不存在，只剩下一双眼睛，只存在视觉能力，然后你一辈子都带着一副红色眼镜，镜片是半球形的凸面镜，所以你看到的万事万物不但是红色的，还都是变形的。变形当然是有规律的，在怎样的角度，怎样的距离，会发生怎样的变化，你逐渐都能研究清楚，形成一套科学认知体系。当我站在你面前，如果你采取平视的角度，会看到一个红色的枣核型胖子，俯视的话，看到的是一个红色的墩子型胖子，仰视的话，看到的是一个红色的梨型胖子。我真的长成这样吗？真的会变形吗？当然不是，但你永远也看不到我真实的样子，更重要的是，你永远不该妄想看到我真实的样子。你带的眼镜决定了你的视觉模式，这是改变不了的。在你眼里，我永远是一个红色会变形的胖子。
真实的我，还包括真实的其它东西，康德统称为物自体，属于本体世界，而你看到的我，包括你看到的其他东西，都是通过你的有色眼镜呈现给你的视觉图像，康德统称为现象或表象。著名的哲学家叔本华的哲学命题“世界是我的表象”，这个命题就是来源于康德。
作为物自体的我触发了你的视觉系统，你看到红色会变形的胖子，这就是我呈现给你的现象。你看到的我只是我作为物自体的样子，真实的物自体的我，是你永远看不到的，你也就没有必要努力去看，你的一切科学探索工作只围绕着我的现象去做，也就是围绕着你看到的那个红色会变形的胖子去做，不要去做力所不能及的事情。这个道理可以简单归纳成两句话：1、现象是可以被理性认知的，物自体是不可知的。2、理性只应该研究可知的世界，不去碰不可知的世界。
如果你就是不服气，非要用有色眼镜去认识物自体，那会是什么结果呢？康德说，那样的话，你就注定会陷入自相矛盾的境地。这个境地就是康德的著名命题“二律背反”。
每个二律背反都是一个正题和一个反题构成，康德共举出了四个二律背反。我们先看第一个。正题：世界在时间上有开端，在空间上有边界。反题：世界在时间上没有开端，在空间上没有边界。正题和反题之下都有丰富的证明，都能自圆其说，从逻辑上无法反驳，但是正题和反题显然不能同时成立。
我们今天可以用宇宙大爆炸理论来支持正方观点。不过康德肯定会问，在宇宙大爆炸的奇点存在之前是什么状态？奇点存在于哪里？一些物理学家可能会说，宇宙大爆炸之前不存在时间和空间，康德肯定还会问“你能想象不存在时间和空间的状态吗？”，这个问题切中要害，因为我们真的想象不出来。无论我们怎么说服自己时间和空间是从150亿年前才开始的，但是一旦想象150亿年之前的状态，”之前”就已经预设了时间，状况就已经预设了空间。这从语言上来琢磨，意味着有些我们以为是客观存在的东西，其实都是主观的。（下次有机会聊聊维特根斯坦，为什么所有的哲学问题都是语言问题？为什么西方的字母系统导致逻辑强迫症？为什么在大科学时代，汉字导致的弱逻辑思维更有整体优势？）
写到这里已经比较烧脑了。再举一个例子：我们看到花都是红的，草是绿的，红色和绿色真的是花和草的客观性状吗？花真的是红色，草真的是绿色？当然不是，如果让猫来看，让蜻蜓来看，颜色就不一样了。所谓红色，绿色，本质上只是不同波长的光波。当光波射入不同生物的视觉器官，先被视觉器官过滤一遍，再被大脑解读一遍。也就是说花草本身没有任何颜色，它只是反射不同波长的光波，光线进入我们的视网膜，然后大脑把特定波长信号翻译成特定颜色。所谓颜色，其实只是我们的认知能力加在花花草草之上的，客观世界里并不存在任何颜色。
其实早在康德之前，英国哲学家洛克就详细论证过这个问题。他把物质的性质分为主性质和次性质两种，主性质包括广延性，形状，数量，还有运动或者静止，这都是物体的固有属性，次性质包括颜色，声音，气味等等，这些都不是物体的固有属性，而是被人的认知能力翻译出来的内容。如果抛开一些次性质的话，那这世界就变得毫无美感乏味的样子，没有颜色，没有声音，没有气味，只有不同形状，不同大小，不同数量的东西不同运动着。是我们的认知能力，不是世界本身，让世界丰富多彩。如果你在仔细思考康德的思想，恐怕主性质也不是物体的固有属性，而是我们认知能力翻译的结果。
